10月16日下午，反流氓软件联盟在京组织“流氓软件定义标准”研讨会，从与会人员的身份看，具有广泛的代表性，请这些人来定义流氓软件标准，应该具有一定的权威性。

　　什么是流氓软件先说说我的感受。

　　最近几个月，我一直为“流氓”们所困扰，只要打开一个网页，就会弹出这样那样的窗口，堵不住、关不及，时间全浪费在对付这些“流氓”了。更难堪的是，情绪坏了，心思乱了，在网上什么事也干不成了。于是，检查程序，就发现了dudu加速器、雅虎助手、中文上网等等不速之客，我根本不知道这些东西是什么时候进来的，又是怎么进来的。向上帝保证，我绝对没有也不会安装这些程序。

　　所以，我现在就可以理直气壮地给“流氓”们定性未经我的同意，强制性安装在我的电脑上我毫不知情地就被推向其它商业网站，从中牟利。这就好比，窃贼撬窗入室打劫，看见了还不让我关窗，进来了也不准我反抗。从这个角度去看流氓软件，如果站在广大互联网用户的立场上，还有什么难以定义的呢

　　由此可见，给流氓软件定义，并不难，难就难在从谁的立场出发再说白一点，难在为谁的利益来定义。

　　针对这个问题思考半天，觉得齐向东说得已经非常到位，不妨借来一用“要制定行业标准。持有这种观点的人都是流氓软件的制造商，他们以此来掩盖他们真实的意图，掩盖他们制作流氓软件的错误做法……行业应该联合起来，制定一个关于流氓软件的标准……谁联合起来，就是我们流氓软件厂商都联合起来做一个标准，让老百姓强制性的认可我们的做法就行。”

　　很显然，如果让流氓软件制造商来定义，那只能是贼喊捉贼，最后逍遥法外的还是贼，“流氓”们依然还会我行我素的继续流氓下去。这样就很难防范，流氓软件的标准会被一些别有用心的企业利用，最终造成不正当竞争。

　　从理论上讲，定义流氓软件，只能是流氓软件制造商和受害用户之外的第三方。如果是这样，老问题还是没办法解决，因为没有受害方的直接参与，就没有立法所需要的强有力证据。那么，无论是定义，还是立法，都不能忽略受害方的意见，更不能违背受害方的意志。也就是说，定义流氓软件，必须首先考虑到广大网民的利益，而不是那些商业机构的强词夺理，包括杀毒软件厂商在内，都难以摆脱为流氓软件所利用的干系。

　　为谁定义的问题解决了，还有更难的事，那就是立法过程。立法机构会不会采纳弱势群体网民们的意见知识产权、反不正当竞争与反流氓软件之间的法律关系如何平衡董海平说得很对，现在比法律缺失更严重的是法律意识和实际行动的缺失。其实，最重要的是立法机构的法律意识和实际行动不能缺失。据说，上海市政府已着手制定明确的“流氓软件”评判标准，信息产业部也开始为未来的立法收集信息，这是好事。

　　应当相信，互联网不是无法无天的世外桃源，有竞争就必须有规则，有纠纷就必然要立法，定义一个流氓软件的标准，有什么难的只要立法机关广泛听取各方的意见，真正从净化互联网环境、维护广大网民合法权益的立场出发，给流氓软件下一个恰当的定义，不难